Sergio Bitar: «Es importante que la puesta en marcha del Fondo de Infraestructura no genere en Hacienda temores de endeudamiento»

Publicado el lunes 2, mayo 2016

Publicado en El Pulso, 02 de mayo de 2016.

El ex ministro de Obras Públicas durante el primer gobierno de Bachelet, Sergio Bitar, calificó como acertada la creación del Fondo, aunque advirtió el peligro de la falta de proyectos nuevos que afecta al país.

¿Que opinión tiene del proyecto de Fondo de Infraestructura?

Me parece una decisión acertada.  Es de las pocas iniciativas mundiales de este tipo, es una innovación, llega justo en un momento en que a nivel mundial la infraestructura se está transformando en una actividad de primera importancia para elevar la productividad. Ahora, lo importante es su puesta en marcha de modo que no genere en Hacienda temores de endeudamiento no controlables, para lo cual la coordinación es indispensable pero al mismo tiempo requiere hacer un esfuerzo para preparar nuevos proyectos. En esa materia Chile está rezagado, hay poca elaboración de proyectos nuevos.

¿Qué proyectos se deben incluir en este Fondo?

Una de las áreas más importantes, y que está en debate, es la inversión en agua. Mirando a largo plazo es crítica no solo para abastecer al país sino para las exportaciones agrícolas y para enfrentar las mitigaciones del cambio climático.

¿Qué riesgos ve en esta iniciativa?

Siempre hay riesgos, los riesgos mayores tienen que ver con la administración, que sea ágil, que permita tener proyectos y ejecutar proyectos.

Criticar los riesgos de la participación del Estado a mi juicio no tiene sentido porque justamente de lo que se trata es de involucrar al Estado para que canalice dando las garantías necesarias a los fondos privados. No hay desarrollo de largo plazo sin un rol activo del Estado en coordinación con privados pero manteniendo un liderazgo para invertir en las actividades claves muchas de las cuales a veces tiene niveles de riesgos que solo puede asumir el Estado, sobre todo cuando se trata de proyectos de envergadura como los que estamos mencionando en materia de agua, conectividad austral, trenes de cercanía, extension de la ruta 5 antes de Copiapó.

¿Qué espera de este Fondo de Infraestructura?

A mi juicio el indicador importante al cual espero que el Gobierno se aboque con prioridad es materializar algún proyecto antes del término de este Gobierno financiado con este fondo de infraestructura. Podrían haber recursos adicionales que se coloquen para apoyar el diseño de los proyectos y la construcción inicial de algunas obras y luego o concesionar la construcción o concesionar la gestión. Por ejemplo el Puente Chacao, que ojalá se haga, se acordó con recursos del Estado su construcción y luego lo más inteligente sería concesionar su administración, esa es una fuente importante a futuro para este fondo de infraestructura.

¿Qué resguardos se debería tomar en esta iniciativa?

Yo cuidaría que sean proyectos que tengan importante efecto socioeconómico, con rentabilidad y con impacto más o menos masivo, que sean proyectos que garanticen una rentabilidad para que el fondo parta con seguridad de que va a tener rendimientos.

¿Qué le parece que el Fondo cuente con un directorio de 5 miembros que sean nombrados por el Presidente de la República?

Bueno, primero es un Proyecto de Ley, no es una Ley, puede hacer modificaciones el Congreso. Pero una decisión que tome el Presidente o la Presidenta sobre la base de condiciones previas como los que se han instalado para muchas instituciones y donde se requiere que tengan ciertas capacidades profesionales o trayectorias, se pueden instalar comisiones de selección de nombres y que duren más allá o que sean independientes del Gobierno en el sentido que su duración no se traslape y no se transforme en un cargo político, sino que tengan la calidad técnica pertinente.